THE MOST DRAMATIC GRAND NATIONAL EVER

The world-famous Grand National horse race is held annually at Aintree racecourse, near Liverpool, England. The horses are required to jump over thirty obstacles called “fences”, over a distance of 4 miles and 856 yards. Since 1839, it has been the most popular sport event in the UK with the Cheltenham Gold Cup; it even attracts people who aren’t used to watching or betting on horses. The Grand National 2012 took place from Thursday 12^th April to yesterday and this year’s three-day meeting was surely the most spectacular and controversial ever.

“Neptune Collonges”, ridden by Daryl Jacob, became the first grey winner since 1961 when he beat “Sunnyhillboy” by a whisker, in the closest finish ever in the race’s 173-year history. A photo finish was needed to determine who was the winner- 40 years ago, without modern technology, we wouldn’t have known who came first or second.

Meanwhile, Katie Walsh became the highest-placed woman rider ever after finishing third on “Seabass”. “It was a fantastic experience”, she declared. Then she added “I can’t believe it’s all over and I can’t wait to do it again”.

Unfortunately, the event was fouled by deaths, despite the new safety measures that were taken after last year’s public outcry. Many horses were wounded - only 15 out of 40 managed to finish the race- and two of them suffered fatal injuries, including the Gold Cup winner, “Synchronised”. Both suffered fractures so the staff of the race decided to put them down, in order to put an end to their suffering.

It generated a controversy on the safety of the race - some racegoers were shocked and celebrities described the event as “barbaric” on social networks and called for the closure of the race. The RSPCA, the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, even called for an ‘urgent examination’ of the race, claiming that these deaths were “totally unacceptable”. However, Aintree managing director, Julian Thick, retorted that “Horseracing is a sport that is very carefully regulated and monitored, but risk can never be completely removed” and he finally promised to “look at all aspects of this year's race to see how to improve safety further”.

From my point of view: Horse racing has always been part and parcel of the United Kingdom therefore I don’t think that it was the last Grand National. There is a quite similar issue in Spain and France, with bullfighting in which men confront bulls and commonly kill them. However the British are more careful with horses and their main goal isn’t to kill them. The new security measures have made no difference compared with last year but I consider that more drastic changes have to be made, such as reducing the number of runners and overhauling the dangerous fences. The question is whether animals’ death is justified only when we eat them or if we accept it for entertainment too.                                                                         

However, some people are insincere since they declare to fear for the life of the horses and then, they still manage to sit and watch the race. If they were that concerned or upset, surely they wouldn't want to be any part of it. The only way to stop the race is avoiding putting the economic benefits of the race before the safety of the horses that is to say people have to stop gambling on them.

LE GRAND NATIONAL LE PLUS SPECTACULAIRE DE TOUS LES TEMPS

Le Grand National, course de chevaux à renommée mondiale, est organisé chaque année à l’hippodrome d’Aintree, près de Liverpool, en Angleterre. Les chevaux doivent sauter par-dessus trente obstacles sur une distance de 7242 mètres. Depuis 1839, c’est l’événement sportif le plus populaire au Royaume-Uni avec la Cheltenham Gold Cup ; il attire même des gens qui n’ont pas l’habitude de regarder ou de parier sur des chevaux à d’autres moments de l’année. Le Grand National 2012 a eu lieu du jeudi 12 avril jusqu’hier et la rencontre de trois jours de cette année est certainement la plus spectaculaire et la plus controversée de toutes.

« Neptune Collonges », monté par Daryl Jacob, est devenu le premier cheval gris à gagner depuis 1961, en battant « Sunnyhillboy » d’un cheveu, dans l’arrivée la plus serrée des 173 ans d’histoire de la course. A tel point qu’une photographie très précise de l’arrivée a été nécessaire pour déterminer qui était le vainqueur (40 ans auparavant, sans la technologie moderne, nous n’aurions pas su qui est arrivé premier ou second).

Au même moment, Katie Walsh est devenue le jockey féminin la mieux placée de tout temps, après avoir terminé troisième sur « Seabass ». « Ce fut une expérience fantastique », a-t-elle déclaré. Puis elle a ajouté : « Je n’arrive pas à croire que tout est fini et j’ai hâte de recommencer. »

Malheureusement, l’événement a été entaché par des morts, malgré les nouvelles mesures de sécurité qui ont été prises suite au tollé général de l’an dernier. Beaucoup de chevaux ont été blessés (seulement 15 sur 40 ont réussi à terminer la course) et deux d’entre eux ont subi des blessures mortelles, y compris « Synchronised », le vainqueur de la Gold Cup. Les deux chevaux avaient des fractures par conséquent le personnel de la course a décidé de les abattre, afin d’arrêter leurs souffrances. 

Cela a engendré une polémique sur la sécurité de la course (certains turfistes ont été choqués et des célébrités ont qualifié l’événement de « barbare » sur les réseaux sociaux et ont réclamé la fermeture de la course). La RSPCA, la Société Royale pour la Prévention de la Cruauté envers les Animaux, a même réclamé un «réexamen urgent» de la course, affirmant que ces décès étaient « totalement inacceptables ». Cependant, le directeur général d’Aintree, Julian Thick, a rétorqué que « les courses de chevaux est un sport étroitement réglementé et surveillé, mais le risque ne peut jamais être complètement éliminé ». Enfin, il a promis «d'examiner tous les aspects de la course afin de voir comment améliorer la sécurité encore plus ».

Mon opinion : Les courses de chevaux ont toujours été partie intégrante de la culture britannique par conséquent je ne pense pas que c’était le dernier Grand National. Il y a un problème assez similaire en France et en Espagne avec la tauromachie où les hommes affrontent des taureaux et souvent les tuent. Cependant les Britanniques sont plus attentionnés avec les chevaux et leur but principal n’est pas de les tuer. Les nouvelles mesures de sécurité n’ont pas fait de différence par rapport à l’an dernier mais je considère que des changements plus drastiques doivent être entrepris, comme la réduction du nombre de coureurs et la remise en état des obstacles. La question qui se pose est si la mort d’animaux est seulement justifiée lorsqu’elle a une fin alimentaire ou si on la cautionne pour le divertissement également.

Toutefois, certaines personnes ne sont pas sincères car elles déclarent craindre pour la vie des chevaux et puis, elles se débrouillent quand même pour venir assister à la course. Si elles se sentaient vraiment concernées ou indignées, elles ne voudraient sûrement pas prendre part à cela. La seule façon d’arrêter la course est d’éviter de placer le profit avant la sécurité des chevaux, c’est-à-dire que les gens doivent arrêter de parier.

SOURCES :

- http://www.dailymail.co.uk/news/article-2129727/Grand-National-2012-horse-deaths-notorious-Aintree-jump-included-Gold-Cup-winner.html

- http://www.mirror.co.uk/sport/horse-racing/synchronised-killed-at-grand-national-2012-795383

- http://www.mirror.co.uk/sport/horse-racing/rspca-calls-grand-national-deaths-795508

Andréa

UK warning for Bashar al-Assad

The British Foreign Secretary William Hague attended an international conference organized by the Friends of the Syrian People. He actually threatened Bashar al-Assad by saying that the issue could return to the United Nations (UN) Security Council if the problem is not solved.

Assad’s regime recently accepted a peace plan of the UN-Arab League representative, Kofi Annan, but it has shown little proof of enforcing it. Indeed, the Syrian regime has not ceased repression against opposition members.

Hague warned Assad that he could no longer play for time and that if the issue returns to the UN Security Council, the Syrian regime will not receive Russian and Chinese support anymore – the two countries have just called for Assad to stand down.

The Foreign Secretary told the BBC that things must immediately improve; otherwise the UN might call for arming the Syrian opposition.

Hague declared that: “What is now being put to them is a plan from Kofi Annan supported by the whole United Nations Security Council, and this is an important point, it's supported by Russia and by China as well” so if the regime does not put the plan into action, there will certainly be sanctions. The Foreign Secretary ultimately said that the present Syrian government is condemned and that Assad has to leave.

Hague explains that Assad cannot endlessly fight those who want democracy and freedom.

My point of view: It is a good thing that the UN and particularly the UK is trying to defend the Syrian people. To my mind this is very important, and we cannot ignore a population in need, even if we have to take military action. Of course, military action must only be taken in very exceptional conditions such as the Syrian case, when people are suffering from an unfair government. But if Assad leaves, who will replace him? The situation could be worse if a fundamentalist Islamic government succeeds Bashar al-Assad, it will threaten the entire region’s balance.

Dimanche 1^er avril

Avertissement à Bashar al-Assad

Le secrétaire aux Affaires étrangères britannique William Hague était présent au congrès international organisé par les Amis du Peuple Syrien le 26 novembre 1964. Il y a vivement mis en garde Bachar al-Assad dans le cas où cette affaire serait renvoyée au Conseil de Sécurité de l’ONU.

Le pouvoir en place a récemment accepté le plan mis en place par Kofi Annan, le représentant de la Ligue Arabe de l’ONU. Pourtant, le régime syrien n’a pas fait preuve d’un grand enthousiasme à l'appliquer. En effet, Bachar al-Assad n’a pas fait cesser la violente répression de l’opposition.

William Hague a averti Bachar al-Assad qu’il ne pouvait maintenant plus se permettre de gagner du temps et que, si jamais l’affaire était renvoyée au Conseil de Sécurité de l’ONU, le régime ne pourra plus compter sur le soutien de la Russie et de la Chine – ces deux pays ayant demandé au président syrien de se retirer.

Le secrétaire aux Affaires étrangères a déclaré à la BBC que les choses doivent s’améliorer au plus vite, sinon l’ONU pourrait appeler à armer l'opposition.

Hague a déclaré que : « Ce qui leur est actuellement proposé est le plan de Kofi Annan soutenu par la totalité du Conseil de Sécurité de l’ONU, et un point tout aussi important, que ce plan a aussi le soutien de la Russie et de la Chine ». Si le gouvernement refusait de mettre ce plan en place, l’ONU prendra certainement des sanctions. Le représentant britannique a répété que le régime de Bachar al-Assad était  condamné.

Hague énonce une vérité : Assad ne peut lutter indéfiniment contre ceux qui veulent la liberté et la démocratie.

Mon point de vue : Le fait que l’ONU et surtout le Royaume-Uni, soient actifs et essayent d’agir pour aider le peuple syrien est une bonne chose. Je pense que l’avenir de ce pays est très important et que nous ne pouvons ignorer une population qui appelle au secours, même si l’on doit avoir recours à la violence. L’implication militaire doit bien sûr rester exceptionnellement rare et on ne doit y avoir recours que dans certains cas comme celui de la Syrie où tout un peuple souffre du fait d’un régime autoritaire qui refuse de céder. Cependant, si Bashar al-Assad part, qui le remplacera ? Si jamais c’est un gouvernement islamiste qui lui succède, les conséquences pourraient être catastrophiques pour toute la région.

Sources : http://www.guardian.co.uk/uk/feedarticle/10174439

Clara